“Moonraker” (“Лунный гонщик”, 1979), режиссёр Lewis Gilbert. 4+.
Так случилось, что я посмотрел эти два фильма подряд. Пересмотрел, конечно, потому что не в первый раз. Последний фильм Шона Коннери как Джеймса Бонда и Рождер Мур в середине своей бондиады. Фильмы эти, собственно, казалось бы, мало что объединяет – кроме режиссёра и того факта, что только в этих двух кинокартинах серии Бонд никогда не управляет автомобилем на экране. В первом фильме впервые появляется Ernst Stavro Blofeld, лысый злодей во френче с кошкой на руках. Во втором имеется иной культовый злодей, “Челюсти”. Редкие для бондиады случаи перехода злодеев живыми и невредимыми из фильма в фильм.
Но посмотрел я эти фильмы, как оказалось, не просто так, а со смыслом. Для того, чтобы сказать ещё раз. Старые Джеймсы Бонды были артистичны и легки. Нынешний – он тяжеловесный трудяга. “Пр-ривалов! - Пр-ростодушный пр-роект! Пр-римитив!”… Сантехник, а не в Кембридже, как Коннери-Бонд, восточные языки изучать. Пот со лба мозолистой рукой оттирает, а не пули от него отскакивают волшебным кинообразом. И с женщинами у нового Бонда так же. Тщательная трудолюбивая работа кропотливо проводится. Прежние-то Бонды как: подойдёт, бывало, в глаза посмотрит со значением, сразу целоваться лезет, а те в его руках плывут, как воск под огнём свечи. По три-четыре штуки за фильм однообразно опылял.
“What's Eating Gilbert Grape” (“Что гложет Гилберта Грейпа?”, 1993), режиссёр Lasse Hallström. 4+.
Гилберт Грейп (Johnny Depp) живёт в маленьком населённом пункте вместе двумя сёстрами, слабым на голову братом (Leonardo DiCaprio) и необыкновенно растолстевшей после смерти мужа матерью. Работает в медленно в умирающем от конкуренции с большим универмагом продуктовом магазинчике. На Гилберте всё держится, и его же ещё родные шпыняют за то, что он делает мало для счастья всех на Земле. Девушек, как водится в этой стране, - недостаточно, на всех не хватает. Отношения поэтому поддерживаются тайные с вовсе замужней женщиной (Mary Steenburgen). И вот однажды воздухом свободы неподалёку застревает дом на колёсах, а в нём – ничья девушка иного мира (Juliette Lewis).
К данному режиссёру я отношусь хорошо. Он меня не разочаровывает. Вот и этот фильм оказался мне совсем не плох. Актёры, во-первых, играют. Леонардо ДиКаприо - такой смешной, тоненький, придурковатый. Прямо молодец. Поделом его тогда на “Оскара” номинировали. Депп тоже не подкачал. У него судьба в фильме досталась нелёгкая. Почти безропотно всё на себе тащит, а, когда срывается, горько об этом жалеет. Смотришь фильм - и предельно ясно понимаешь: а ведь кому-то сейчас может быть даже ещё хуже, чем тебе. Узел жизни чтобы развязать и Деппа на волю выпустить – пришлось всё-таки умертвление произвести. Послать всё к чёрту и решительно бежать под покровом темноты из унылого населённого пункта в середине Нигде, живя в дальнейшем своей жизнью, а не жизнью других, у Деппа не получается, потому что не такой он человек. Гиперответственность крепко держит его на крючке.
По высшей мере наказания оценить эту где-то даже в чём-то чёрную комедию мне не позволяет тот факт, что повторные её просмотры и перепросмотры мне пока в голову не приходят – а это важно, необыкновенно важно. Хотя никогда заранее не знаешь, как жизнь обернётся.
Спасибо лжеюзеру
siberian_cat за присланный диск.
“Charlie and the Chocolate Factory” (“Чарли и Шоколадная фабрика”, 2005), режиссёр Tim Burton. 4-.
Самый необычный и изобретательный изготовитель сладостей Вилли Вонка (Johnny Depp) после того, как конкуренты массово украли все его секреты, уволил своих рабочих и построил новую удивительную фабрику. Хаотично заложил в шоколадки пять золотых выигрышных билетов для детей-счастливчиков. Те, кому билеты достались, - тем и повезло фабрику секретную и чудесную увидеть, с Вилли Вонкой лично познакомиться.
Как-то совсем меня не впечатлило. Депп, то есть, понравился, конечно. Остальное – не очень. Морализаторство хлещет в кинофильме пороки посильнее, чем рассказы писателя Николая Носова и стихи поэта Агнии Барто. Простых поучительных истин не всегда всё-таки хочется, а лучше даже так, чтобы воображение немыслимыми тайнами и загадками развивалось. В борьбе суровой и простой – как лопата - морали и таинственной - как бабочка - загадки в фильме загадка не побеждает, хотя, казалось бы, кому, как не ей. Жидкий коричневый шоколад в больших количествах рождает у зрителя неприятные, не сладкие совсем ассоциации. Oompa Loompa тоже как-то зрителю не особенно.
Интересно, что пользователь IMDB оценивает старый фильм, которого я не видел, посильнее нынешнего.
Nominated for Oscar. Another 7 wins & 29 nominations.
“Die Unendliche Geschichte” (“The NeverEnding Story”, “Бесконечная история”, 1984), режиссёр Wolfgang Petersen. 4+.
Мальчика тяжёлой жизни, мама которого умерла, в школе травят. В один прекрасный день мальчику попадает в руки увлекательная, но опасная книга, рассказывающая историю про упадок королевства Фантазия. Эта книга перевернёт жизнь героя.
Книгу читал, а фильма раньше не смотрел. Фильм, вроде, в определённом смысле культовым был. Но книга – лучше. Интереснее и глубже. Фильм, конечно, на пол-книги обрывается. Ну и не в плюс это совсем ему засчитывается. Лет уже прошло после выпуска фильма. Года покрыли спецэффект морщинами благородной старости. Ещё интересно, почему всех мальчиков в школе травят. Какой фильм или книгу не возьми – то обязательно. Отравители, однако, будто не знают, что для них это обязательно очень плохо закончится и надо бы поосторожнее. Фильм при этом всё-таки приятный и человечный. “В гостях у сказки”.
“Robots” (“Роботы”, 2005), режиссёры Chris Wedge, Carlos Saldanha. 3+.
Мир роботов. Огни большого города манят начинающего изобретателя. Как сотни и тысячи других провинциалов, он собирается покорять мир. В мире, однако, неспокойно. Старых роботов-гениев заменяют в корпорациях новые стальные зубастые менеджеры.
Нельзя сказать, что это совсем уж отвратительный фильм. Даже в нём можно при желании найти что-то хорошее, смешное. Да, можно. Проскальзывающий временами здоровый телесный юмор пионерлагерей, однако, хорош в своё время и в своём месте. У зрителя есть сомнения, то ли это время и то ли это место подобраны.
“Tenkû no shiro Rapyuta” (“Castle in the Sky”, “Небесный замок Лапута”, 1986), режиссёр Hayao Miyazaki. 5.
Маленькая девочка с магическим кристаллом, передающимся в её семье из поколения в поколение. Её преследуют пираты, секретные агенты, армия. Мальчик, чей отец, как у Карлсона, который жил на крыше, - лётчик, а потому мальчик – как Карлсон – испытывает неистребимую тягу к полёту. Древняя легенда о летающем острове Лапута.
Вот опять такое показывают, что мне очень нравится. Не “Kiki's Delivery Service” какая-то. Я лично обожаю разные таинственные легенды о заброшенном и древнем. Особенно если они опираются на такой литературный источник, что мне известен. Лапута – летающий остров из сатирического произведение про Гулливера, но и жюльверновского можно при желании в мультфильме найти. Вот эти старые неработающие механические человеки – вроде такого, который в натуральную величину установлен в музее студии Ghibli. Лапута на испанском, оказывается, значит неприличное, и потому мультфильм чаще называется “Замок в небесах”. Прекрасное сказочно-приключенческое произведение одного из основополагающих литературных сюжетов – герой путешествует в поисках прекрасного.
“Андерсен: Жизнь без любви” (2006), режиссёр Эльдар Рязанов. 4+.
Кино о жизни датского писателя – известного в народе за свои сказки. Про то, как любила, а замуж не вышла, потому что гордая была.
Рязанов снял фильм, пошлости максимально избегая. Этого зритель давно уже от автора не ждал и потому был сильно и приятно удивлён. Большой жирный плюс. Шедевра, однако, тоже не получилось. Если просто без пошлости снимать – не обязательно тогда даже у большого мастера шедевры получаются. Фильм, впрочем, достойный и за который автору стыдно быть не должно. С переплетением в кинофильме жизни какого иного автора и его даже сказочных сюжетов зритель уже неоднократно ознакомлен. Как-то скучновато получается. Не слишком пристойно смотрится включение в канву фильма бородатого анекдота, который рассказывали про постоянных посетителей фуршетов и презентаций, а то и даже про новых русских в малиновых пиджаках. Про то, что только животные едят, когда хотят. Копенгаген 1940 года провалом в будущее тоже не слишком очевиден. Андерсен, зрителю тонко намекают, датчанина воспитал правильным образом? Андерсен - тот ещё воспитатель, а датчанин Андерсена при жизни, рассказывают, не очень-то жаловал. У зрителя к Андерсену вообще отношение неоднозначное. Зритель хорошую сказку любит, однако данный автор приходит в голову из последних, когда любимые сказки приходится вспоминать. Иногда наступают такие минуты, когда зритель хочет полностью отказать Андерсену в гуманизме. Если же всё-таки постепенно и тщательно углубиться в воспоминания и сказку за сказкой перебирать, то – нет. Всё-таки есть у Андерсена хорошие, настоящие сказки. “Снежная королева” – зачёт. “Принцесса на горошине” – опять зачёт. Маленьким личным открытием зрителя в ходе просмотра стал факт, что Шварц свою мощную сказку про тень обосновал Андерсеном.
